Diálogo 2 de 16
Debate sobre bioética
Dois debatedores discutem se a edição genética de embriões deve ser permitida.
- A
유전자 편집 기술로 질병을 예방할 수 있다면 그것을 막을 이유가 있을까요?
Se a tecnologia de edição genética pode prevenir doenças, há motivo para impedi-la?
- B
치료와 개량의 경계가 흐려지는 것이 문제입니다. 한번 허용하면 되돌리기 어렵습니다.
O problema é que a fronteira entre tratamento e aprimoramento se torna difusa. Uma vez permitido, é difícil voltar atrás.
- A
하지만 유전병으로 고통받는 환자와 가족에게는 절실한 희망이기도 합니다.
Mas isso também é uma esperança urgente para pacientes e famílias que sofrem com doenças hereditárias.
- B
그 점은 저도 부정하지 않습니다. 다만 아직 장기적인 안전성이 충분히 검증되지 않았습니다.
Isso eu também não nego. Só que a segurança a longo prazo ainda não foi suficientemente comprovada.
- A
그렇다면 연구를 전면적으로 금지하자는 말씀입니까?
Então o senhor está propondo proibir a pesquisa por completo?
- B
그렇지는 않습니다. 엄격한 심사 제도를 갖추고 사회적 합의를 거친 뒤에 단계적으로 진행하자는 것입니다.
Não é isso. Proponho avançar por etapas, depois de montar um sistema rigoroso de avaliação e de passar por um consenso social.
- A
합의라고 하셨는데, 누가 어떤 기준으로 그 합의를 이끌어야 할까요?
O senhor falou em consenso, mas quem deveria conduzi-lo e com que critério?
- B
과학자뿐 아니라 철학자와 시민 대표도 참여하는 독립적인 위원회가 필요하다고 봅니다.
Acho necessário um comitê independente, com a participação não só de cientistas, mas também de filósofos e representantes dos cidadãos.
- A
결국 기술보다 인간의 책임이 더 중요하다는 말씀이군요.
Ou seja, a responsabilidade humana importa mais do que a tecnologia.
- B
바로 그렇습니다. 할 수 있다는 것과 해도 된다는 것은 전혀 다른 문제니까요.
Exatamente. Poder fazer e ter permissão para fazer são questões totalmente diferentes.