Diálogo 9 de 16
Debate sobre regulação de inteligência artificial
Um representante do setor tecnológico e uma especialista em direito debatem como regular a inteligência artificial.
- A
인공지능 규제는 기술 발전을 가로막는 족쇄가 될 수 있다는 우려가 큽니다.
Há grande receio de que a regulação da inteligência artificial se torne uma amarra que trava o avanço tecnológico.
- B
규제가 없으면 개인정보 침해와 차별 같은 피해가 눈덩이처럼 불어날 수 있습니다.
Sem regulação, danos como violação de dados pessoais e discriminação podem crescer como uma bola de neve.
- A
그렇다고 해서 모든 기술을 일률적으로 규제하는 것은 비효율적이지 않습니까?
Mesmo assim, regular todas as tecnologias de maneira uniforme não seria ineficiente?
- B
맞습니다. 위험도에 따라 규제의 강도를 달리하는 방식이 합리적이라고 봅니다.
É verdade. Acho razoável um modelo em que a intensidade da regulação varia conforme o grau de risco.
- A
위험도는 누가 판단합니까? 기준이 모호하면 기업이 혼란을 겪을 겁니다.
Quem avalia o grau de risco? Se o critério for vago, as empresas ficarão confusas.
- B
명확한 기준을 법률로 정하고, 전문가 기구가 주기적으로 갱신하도록 해야 합니다.
É preciso fixar critérios claros em lei e fazer com que um órgão de especialistas os atualize periodicamente.
- A
국가마다 규제가 다르면 기업은 오히려 해외로 떠나지 않을까요?
Se a regulação for diferente em cada país, as empresas não acabariam indo embora para o exterior?
- B
그래서 국제적인 공조가 필수적입니다. 최소한의 공통 원칙부터 마련해야 합니다.
Por isso a cooperação internacional é indispensável. É preciso começar estabelecendo princípios comuns mínimos.
- A
결국 혁신과 안전의 균형을 찾는 것이 관건이로군요.
No fim, o ponto-chave é encontrar o equilíbrio entre inovação e segurança.
- B
그렇습니다. 어느 한쪽에 치우치지 않는 지혜가 요구되는 시점입니다.
Exato. É um momento que exige a sabedoria de não pender para nenhum dos lados.